合約、習(xí)慣法(已有法律判決案例的積累)以及成文法律，都要求注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任。法律責(zé)任的出現(xiàn)，經(jīng)常是因?yàn)樽詴嫀熢趫?zhí)業(yè)時沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，因此導(dǎo)致了對其他人權(quán)利的損害。

在習(xí)慣法下，注冊會計師有責(zé)任履行對客戶承擔(dān)法律責(zé)任。如果因過失或違約而沒有提供服務(wù)，或在工作中未能恪守應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，則要對客戶承擔(dān)法律責(zé)任。此外，在某些情況下，注冊會計師可能要對客戶以外的其他人承擔(dān)責(zé)任，如對“已預(yù)見”將依賴財務(wù)報表的有限第三者承擔(dān)責(zé)任。如在美國，1933年《證券法》和1934年《證券交易法》包含的一些條款，都可以作為起訴注冊會計師的依據(jù)。

在極少的情況下，注冊會計師可能還承擔(dān)刑事責(zé)任。除了法律因素外，還有以下原因：

(一)財務(wù)報表使用者對注冊會計師的責(zé)任日趨了解。

(二)政府監(jiān)管部門保護(hù)投資者的意識日益增強(qiáng)，監(jiān)管措施日益完善，處罰力度日益增大。

(三)由于審計環(huán)境發(fā)生很大變化，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，業(yè)務(wù)全球化以及企業(yè)經(jīng)營的錯綜復(fù)雜，使會計業(yè)務(wù)更加復(fù)雜，審計風(fēng)險變大。

(四)“深口袋”理論的盛行。社會日益贊同受害的一方向有能力提供賠償?shù)囊环教崞鹪V訟，而不論錯在哪一方。

(五)注冊會計師敗訴的案例日益增多。民事法庭在審理起訴會計師事務(wù)所的案件中，會計師事務(wù)所敗訴的案例日益增多。這便促使律師以或有收費(fèi)為基礎(chǔ)提供法律服務(wù)，無論是否有道理，都將會計師事務(wù)所作為起訴的對象。

(六)許多會計師事務(wù)所寧愿在庭外和解，以避免高昂的法律費(fèi)用和公開的負(fù)面影響，而不愿通過司法程序來解決問題。

(七)法庭在理解專業(yè)性事項(xiàng)方面存在困難。